派遣公司：中勤人力資源管理顧問股份有限公司
要派公司：中華工程股份有限公司
派遣工：陳吉成
事故地點：工地包商中華工程的興建工地
2010年8月15日，56歲派遣工陳吉成被中勤公司派往新和新村興建工地清運垃圾，陳男站在尚未裝設電梯的一樓電梯井，靠2根鐵條架放木板充當的吊料平台運送沉重的滿裝垃圾袋時，平台突然崩塌，陳男摔落地下1樓電梯機坑，因脊椎受傷而四肢癱瘓，兩眼失明，終身喪失工作能力。
中華工程辯稱與陳男無勞動契約，對派遣工不負保護義務，並指陳男已簽署進入工地紀律切結書，卻沒配戴安全索又在平台上拋擲垃圾，自陷危險，中工無須賠償。
高院指派遣工與要派公司雖無勞動契約，但受要派公司實際指揮監督，要派公司對派遣工仍負保護責任，且陳男同事指稱工地主任沒提供安全教育訓練，事故現場也沒裝設防墜網，認定中工有疏失，判決中華工程應賠償陳男薪資損害、就醫車資、看護費用及精神慰撫共1612萬元；人力派遣公司中勤公司應支付勞保職災給付70萬元。
文化大學勞工關係系副教授李健鴻解釋，派遣工是受僱於派遣公司，由派遣公司和要派公司簽約，決定工作內容，依現行《勞基法》，派遣工的僱主是派遣公司，但實際上都在要派公司工作，易導致2家公司都不重視派遣工教育訓練與權益保障。
【案例解析】
本案可透過雇主意外責任險、雇主補償契約責任保險來轉嫁風險。
派遣工發生意外事故誰要負責，是個值得探討的問題；以本案例來看，工地包商中華工程是絕對應負責任的，但派遣工勞保的要保單位屬人力公司，因此人力公司必須負擔職業災害補償金。
值得注意的是，要求員工簽屬切結書是不能免除雇主應負擔的責任的，且員工在工作場所中受傷雇主原本就應該要負責，以各種理由來拒絕賠付補償金是很沒有道德的；且工安意外通常都會是比較嚴重的，事先透過完善保險規劃是人力公司與要派公司都必須留意的課題。
本文節錄至蘋果新聞、蘋果新聞
派遣工：陳吉成
事故地點：工地包商中華工程的興建工地
2010年8月15日，56歲派遣工陳吉成被中勤公司派往新和新村興建工地清運垃圾，陳男站在尚未裝設電梯的一樓電梯井，靠2根鐵條架放木板充當的吊料平台運送沉重的滿裝垃圾袋時，平台突然崩塌，陳男摔落地下1樓電梯機坑，因脊椎受傷而四肢癱瘓，兩眼失明，終身喪失工作能力。
中華工程辯稱與陳男無勞動契約，對派遣工不負保護義務，並指陳男已簽署進入工地紀律切結書，卻沒配戴安全索又在平台上拋擲垃圾，自陷危險，中工無須賠償。
高院指派遣工與要派公司雖無勞動契約，但受要派公司實際指揮監督，要派公司對派遣工仍負保護責任，且陳男同事指稱工地主任沒提供安全教育訓練，事故現場也沒裝設防墜網，認定中工有疏失，判決中華工程應賠償陳男薪資損害、就醫車資、看護費用及精神慰撫共1612萬元；人力派遣公司中勤公司應支付勞保職災給付70萬元。
文化大學勞工關係系副教授李健鴻解釋，派遣工是受僱於派遣公司，由派遣公司和要派公司簽約，決定工作內容，依現行《勞基法》，派遣工的僱主是派遣公司，但實際上都在要派公司工作，易導致2家公司都不重視派遣工教育訓練與權益保障。
【案例解析】
本案可透過雇主意外責任險、雇主補償契約責任保險來轉嫁風險。
派遣工發生意外事故誰要負責，是個值得探討的問題；以本案例來看，工地包商中華工程是絕對應負責任的，但派遣工勞保的要保單位屬人力公司，因此人力公司必須負擔職業災害補償金。
值得注意的是，要求員工簽屬切結書是不能免除雇主應負擔的責任的，且員工在工作場所中受傷雇主原本就應該要負責，以各種理由來拒絕賠付補償金是很沒有道德的；且工安意外通常都會是比較嚴重的，事先透過完善保險規劃是人力公司與要派公司都必須留意的課題。
本文節錄至蘋果新聞、蘋果新聞
沒有留言:
張貼留言