〈圖為賴男高中時練習棒球照片 家屬提供〉
淡江大學男學生賴宇耕3年前到校內頂樓，坐在採光罩抽完菸起身時，用手撐破塑膠罩面從12樓摔落4樓不治，賴男父母告校方疏未設置警告標示或標語禁止學生到頂樓，且採光罩年久失修，索賠共418萬餘元，最高法院指賴男有3成過失責任，今判校方應賠償賴男父母198萬餘元定讞。
賴男父母傷痛逾恆，指商管大樓樓頂的塑膠採光罩從1986年設置到事發時未曾更換，且罩面是乳白色塑膠，一般人目視不知罩面不能踩踏坐臥，也不知下方是高達8層樓的天井，但校方沒以警告標示或標語禁止學生到頂樓或接近採光罩，以致發生憾事，據此向校方求償精神慰撫各200萬元，外加喪葬費18萬5000元，賴男父母並強調，就算兒子違規在校內抽菸，校方仍不該將全部過失責任推給兒子。
淡大抗辯樓頂是法定避難空間，雖未設警告標示標語，平時一般人即不得隨便進入，且採光罩高約150公分，周圍以高約130公分的圍牆阻隔，賴男違規在校內抽菸，又翻越圍牆坐上不該坐人的採光罩，自己要為意外負責，校方於事發不久已致贈10萬元慰問金給賴家表達衷心悼念，另花18萬餘元修復採光罩加裝防墜鐵網。
一審認定校方有過失，但賴男父母只能各得100萬元精神慰撫，且須扣除賴男2成過失責任與校方慰問金，連同喪葬費合計獲判賠166萬8000元。
全案上訴後，二審指校方未依內政部1975年公布的函文，在建築物內的天井加裝護欄或防墜設施，衡量賴父曾任報社主編、賴母為醫院主任醫師，校方應各賠2人150萬元精神慰撫，但賴男於事發時已有足夠辨識能力，應自負30％過失責任，改判校方賠償賴男父母共198萬餘元，最高院今維持二審判決定讞。
【本站觀點】
本案依常人觀點來看，都會認為是該大學生的錯，不僅隨意進入頂樓又翻越圍牆更危險的直接坐在採光罩上，而其目的僅是為了吸菸；然而最高法院卻判決學校必須負擔70%的責任，為什麼?
原因在之前我們曾經分享過，以台灣的風氣而言，在百貨公司跌倒，一定是百貨公司地板濕滑所致；在餐廳打翻熱湯，一定是餐廳設計不良；在游泳池滑倒，一定是游泳池沒警告標語；醫療糾紛，一定是醫生操作疏失；業者一定有錯，業者必須賠償，不賠就告到賠為止。